Hvad hvis der ikke er noget galt, Doktor?
Men er der noget galt med De Tre Principper?
De Tre Principper udspringer af noget ganske andet end psykologien.
Læs med om uduelighedsparadigmet.
I den etablerede psykologi og i den øvrige selvudviklingsverden er udgangspunktet nedarvet fra det medicinske paradigme:
”Doktor, der er noget helt galt!”
Noget i kroppen er brækket, fungerer gumpetungt og må genoprettes.
Systemets har en fejl, som har en mekanisk eller en neural årsag. Den skal repareres - med medicin, kirurgiske indgreb eller genoptræning og rehabilitering.
RE – HABIL – bliv duelig igen. Udgangspunktet i den medicinske verden er at noget er udueligt. I Udu.
Og det giver rigtig god mening når fx. knæet skal genoptrænes, eller vi skal lappes sammen efter biluheld eller en lidt for frisk tur på kroen.
Eftersom man ikke har vidst bedre, har man med udgangspunkt i kroppen, betragtet sindets urovækkende symptomer ud fra udueligheds-paradigmet.
For hvad i alverden gør man med patienter der ikke kan holde op med at hamre hovedet ind mod væggen, taler med tunger, notorisk stjæler hvad som helst, sidder ovre i hjørnet og ryster – eller stirrer tomt ned i sofabordet.
Psykisk syg eller bare dødtræt?
Noget må der jo være galt.
Psykologien er skabt ud fra den medicinske model
De velmenende læger udviklede psykologien og psykiatrien ud fra den viden de havde om kroppen , - og således sprang en ny gren af det medicinske paradigme ud med knopper og utallige forgreninger og dertilhørende forskellige terapeuter, med hver deres teori om hvor den var gal med den menneskelige psyke.
En iver for at finde svar har resulteret i en ganske omfattende diagnosehåndbog (DSM), som hvert år får tilføjet nye diagnoser med særlige kendetegn, som kategoriserer og adskiller hver enkel diagnose. Tilmed med forskellige teoretisk baserede behandlingsmodeller og teknikker. Pt. står der over 200 diagnoser i håndbogen.
Skal patienten i regression for at kurere barndomstraumer? Genfødes? Analyseres? Eller trænes i metoder? Og mens vi nu er i gang – kan vi beslutte at lægge mange penge og kræfter i at undersøge en udvalgt metode som fx kognitiv adfærdsterapi op imod fx psykoanalyse - og notere os resultaterne systematisk? Så kan vi skabe evidens for (endnu) en ny metode!
Udfordringen med evidens indenfor psykologien er dog denne: Man sammenholder ikke Kognitiv Adfærdsterapi med eksempelvis Kærlig Omsorg – for det er svært, da kærlig omsorg er fleksibel, tilpasser sig situationer og baseres på medfødt intuition. Der er ikke en model, eller en teori – og derfor heller ikke en metode.
Det samme gælder de Tre Principper.
Det er drønsvært at sammenholde 3p med terapeutiske metoder – for 3P rummer ikke metoder. Vi kan ene og alene bevidne og registrere at klienter får det markant og stabilt bedre – eller helt forlader deres ‘diagnoser’. Endda efter at have tilbragt årevis i etablerede psykologiske og psykiatriske behandlingsmetoder.
3P baserer sig udelukkende på at formidle HVORDAN sindet fungerer - og korrigere de misforståelser der er opstået i forsøget på at forstå sindet.
På magisk vis skaber det ro og bedring, når ”patienten” forstår at:
1. sindet ikke KAN tage skade, end sige gå i stykker
2. vi til alle tider KUN kan opleve vores egen tænkning - og de følelser de skaber
3. ALLE til enhver tid kan blive bevidst om disse to forhold
Herfra opstår der selvhelbredende indsigter, som bærer mennesker de mest utrolig steder hen. For os 3P formidlere, er det uforudsigeligt hvilke lyse indsigter mennesker kan få. Der er ikke brug for analyser, særlige metoder, tolvtrinsmodeller eller hårdt arbejde.
Sindet kan simpelthen selv. Folk har ALTID indsigter og fikse ideer bag ved de trætte tanker.
De ER allerede hjemme.
De har ene og alene brug for hjælp til at indse dette.
Så:
”Hvad nu…. hvis det er sandt? Hvad nu hvis der ikke ER noget galt, Doktor?”
”Hvad i ALVERDEN fabler du om?! Selvfølgelig er der noget galt! Hvorfor sidder patienten ellers og stirrer ind i væggen på 8. døgn?”
”…..måske fordi han er rigtig rigtig stresset af at have troet på negative og urovækkende tanker i meget lang tid? Måske fordi han vitterligt tror på at hans sind kan knække over som en lårbensknogle? Måske har ingen fortalt ham at han kun oplever sin egen fortolkning af virkeligheden 100% af tiden via sine tanker…?”
Er verden klar til denne simple, intuitivt logiske forklaring på ALLE sindets reaktioner på tænkning?
Der er grund til at håbe og glædes, - eksempelvis over at vi i disse dage i 3P foreningen Danmark, kan fejre at vi har nået 600 medlemmer!
